Pour éviter que les gens pense que je suis un bourrin...

En jonglage, j'aime le bourrin. C'est vrai!
Mais dans la vie, je suis pas un gros bourrin. Enfin, 7homas, Sevill et Narlo, vous diront peut-être que si... Je m'en fiche.

Je fais des études dans la spécialité matériaux à l'université. En somme, les problèmes de pollution actuels, de destruction de la faune et de la flore, je pense être bien placé pour en parler. Cela m'intéresse énormément. Et je suis même un fervent partisan d'un modèle de vie plus en adéquation avec la nature.

Maintenant, "l'altercation" que j'ai eu avec Zepower, je ne voulais pas créer cela. Acceptes-tu de me pardonner d'avoir blessé ta sensibilité aussi brutalement? J'aurai du peser mes mots avant de les publier...

Comme je l'ai dis, je suis près à discuter calmement. Donc je vais ouvrir le débat...

"Pensez-vous que l'on puisse dire que l'animal à une conscience comparable à la nôtre?"

Pour élargir le débat:

"Qu'entraineraient comme conséquences, à tout niveaux, l'obtention, par la gente animale, des mêmes droits que l'Humanité?"

A vos claviers.

L'animal a une conscience différente de celle de l'homme... Mais différente ne veut pas dire inférieure.

Je dis différente, parce que la donne n'est pas la même. L'animal possède un réel instinct. Selon les théories, l'Homme en possède un ou non: on ne m'enlèvera pas qu'il est bien moindre chez nous que sur un quelconque animal.
L'instinct est un des exemple qui montre la profonde différence entre Homme et animal: je n'affirme cependant pas que l'Homme soit supérieur. Ni l'animal. (Quoique... )

Donner aux animaux les même droits qu'aux Hommes... Oui et non.

Je suis contre la maltraitance animale a quelque niveau que ce soit, sur quelque espèce que ce soit. (les moustiques je les fait fuir, je les tue pas...) Exemple con, mais exemple quand même. Cependant il reste impensable de donner à l'Animal les droits que s'accorde l'Homme: c'est à l'Homme de s'accorder à la nature, et non l'inverse.
Donc, plutot agir à l'inverse

(ouh le joli pavé! ^^)

Je pense qu'on peut dire que l'animal est inferieur a l'homme apres s'est pas pour ca qu'il a moin le droit d'exister que nous et se n'est pas pour ca qu'on peut commencer a leurs faire du mal tussa tussa

Et le faites que les animaux soit dominer par leurs instinct fait qu'il ne pourront jamais acceder au droit des hommes apres je pense qu'il y a une difference entre chaque espece genre y a des singes qui parle le language des signes donc c'est encore plus complex que ca

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi Lezi...

Tu dis à juste titre que l'animal est dominé par son instinct. Mais il ne faut pas oublier que l'Homme est lui victime de ses passions (aussi discret que cela puisse être... Nul d'entre nous n'y échappe)

Et, de plus, l'Homme n'a pas l'assurance relative à l'instinct animal... D'où des réactions souvent erronées lors qu'il se trouve face à une situation inconnue.

Je suis entierment d'accord avec toi la desus mais les sentiments sont moin destructeur que l'instinct qui est lui errone par rapport a nous vu qu'on fonctionne sur les sentiments
Et vu que nous sommes "superieur" du point de vue de la cohesion de la race et en communication donc je pense qu'on peut dire que notre point de vue est plus je sais pas comment dire xD alors on va dire important :p
Apres qu'elle est le mieux entre les sentiments et l'instinct faudrait pouvoir test les 2

Malheureusement on ne pourra peut être jamais le faire...
A moins d'un retour radical a la nature, qui sait?

Enfin. Je tiens juste à revenir sur un point: tu parles d'instinct erroné et de sentiments qui ne le sont pas; mais la base même du sentiment n'est-elle pas la subjectivité même, qui parfois, voire souvent, est erronée.

L'exemple débile mais tellement évident:
Un couple: on s'aime, c'est le/la plus génial(e)
Une fois séparés: c'est un c*nnard/une s*lope...

J'exagere mais tu vois ce que je veux dire! Ca s'applique pour tout autre sentiment, il me semble que ça errone justement notre regard sur la réalité... Non?

On cree la realitee par rapport a ce qu'on ressent donc voila quoi
Mais sinon j'ai dit que les sentiment etait moin errones que l'instinct car il est en couple avec la raison et aussi parce que nous somme au desus des animaux dans l'evolution donc en partant de la je me dit que les sentiments sont moin errones que l'instinct
Maintenant j'ai pas grand pour appuye ce que je dis

Nous digressons pas!
Je pense que tout le monde sera d'accord avec toi Lully, que les passions humaines prennent source dans la subjectivité et sont la causes de bien des malheurs.

Mais recadrons le sujet.

D'après ce que je peux lire, nous pouvons apparenté les sentiments à l'instinct d'après vous... Mais l'homme n'est-il pas pourvu malgré tout d'un instinct? Acceptez-vous le modèle typique de Raison/Instinct attribué à notre espèce? Les sentiments ne serait-il pas le résultat d'une réaction propre à la Raison et à notre passif?

Personne n'a vraiment abordé le sujet des conséquences éventuelles sur l'obtention des mêmes droits que nous pour les animaux...

Bonne jongle à tous. Je vous retrouve demain.

Le question des animaux qui ont les meme droit que nous j'ai pas vraiment aborder le sujet car ca serait utopique/demant ca depend du point de vue

Et sinon je pense qu'on peut comparer les sentiment a l'instinct mais de tres loin alors parce que au concretement l'instinct c'est Manger, Boire , Dormir , Se reproduire , Se defendre apres nos sentiment differe vraiment en fonction de la personne alors que tout les crabes vont reagir de la meme maniere par rapport a un intrus dans leurs environements par exemple

D'accord avec Lezi pour les lois... Essayer ne me semble pas une bonne idée en tout cas.

Le probleme vient surement de moi mais j'ai pas compris ton dernier post desoler >_<

xD
En gros:
d'accord avec toi, ça me semble pas une bonne idée ^^

Stout =p

Et pis rien ne vaut un bon pouce opposable

Animal farm de Orwel je crois... (c'est p-e pas Orwel) qui traite justement quant à l'obtention des droits ( et devoirs ) par un animal dans le cadre d'un procès...

Sinon je pense que le fait que l'Homme ait une conscience que lui est propre et unique fait qu'il est inférieur à l'animal qui n'a qu'une seule et unique conscience celle de la Nature.
En fait je suis assez mysanthrope... Pour moi l'être humain est le processus d'auto-destruction de la planète ou de la nature ça revient au même. Le fait est que l'Homme a une conscience qui aurait pu être le plus beau don qu'il puisse avoir mais il l'a détourné pour son individualisme pas en tant qu'être mais en tant qu'espèce l'Homme est supérieur patati patata ridicule tout ça parce que nous avons une mémoire. Nous n'acceptons pas la différence pas même entre nous et nous cherchons à asservir notre Mère. Lorsque nous vivrons en symbiose ac les êtres vivant là nous pourrons éventuellement nous poser la question mais nous n'en ferons rien.

S'est tres englobalisant comme avis je suis d'accord avec toi sur le faites que l'homme s'autao detruit tout ca tout ca mais j'ai quand meme l'impression qu'on commence a s'en rendre compte et qu'on essaie d'aller dans l'autre sens

Orwell, je l'ai lu. Et je ne pense pas vraiment que l'on puisse apparenter ce livre à notre questionnement. Car il a plutôt voulu illustrer le régime totalitaire staliniste, et même n'importe lequel, à ces débuts et comment Staline à réussi à pervertir l'esprit de son peuple en sa faveur.

L'important dans ce bouquin, à mon sens bien-sûr, c'est évidemment le fait que l'ignorance conduit vers le totalitarisme et l'asservissement des peuples. Mais également, la facilité avec laquelle on peut modifier l'Histoire à sa convenance. Chose dans laquelle, le gouvernement staliniste a excellé!!!

Pour ma part, la misanthropie m'a guetté tout un temps. Mais j'ai évolué dans ma réflexion, et j'aime à présent l'être humain. Car si l'on ne considère que le coté "inhumain" (même si je déteste utiliser ce terme! Tout ce qui est fait par l'être humain ne peut être "inhumain", sinon que serait-il?) L'être humain est une entité une et entière, donc considérer que une partie de lui est "inhumaine" est absurde, pour moi. Nous sommes capables de choses extraordinaire.

Je n'en démordrais pas mais par exemple, réussir à contrôler la fission nucléaire est extraordinaire. Après le problème est toujours et restera la façon dont on s'en sert. C'est identique pour tout, la lance, le turbo-réacteur, la manipulation génétique, l'utilisation des animaux à notre profit, etc... C'est extraordinaire mais nous en faisons des choses horribles... Malheureusement...

Je ne t'approuve pas Gumop, l'Homme n'est pas inférieur à l'animal. Il faut plutôt nous considérer comme son égal. Sinon, ne serait-ce pas une forme d'"auto-racisme"? Je crois que je viens de faire un superbe néologisme... Comme, de la ségrégation...

Alors l'inhumain existe par exemple ce n'est pas humain de tuer ces enfant mais s'est courrant cher les animaux de bouffer la progeniture ou de la laisse mourire

Apres du point des vu des technologies je te rejoins completement Payas