Question de novice

Salut,

Pour un débutant en siteswap, quelles seraient les figures à attaquer en premier.

Je connais les figures classiques à 3 et 4 balles (fontaine, cascade,colonnes, mill's mess 3 ...)
Le split duplex à 5 balles et la cascade à 5 commence à rentrer.

C'est mieux de faire du nombre avant de s'attaquer aux siteswap?
J'imagine que si on tient la fontaine à 6 balles et la cascade 7 balles, ca aide à intégrer les hauteurs de différents lancer avant de faire du siteswap?
Mais est-ce un passage nécessaire?

Sorry, je viens de remarquer après insertion que je n'avais pas inséré le post sous la rubrique siteswap.
C'est possible de le déplacer?

Euh il n'y a pas de rubrique siteswap ^^

A vrai dire il est plus facile de faire des figures avec de grandes hauteur mais un nombre plus petit de balles que de directement jongler avec beaucoup de balles. De plus certains siteswap peuvent constituer de bons exercices pour savoir jongler avec un plus grand nombre de balles
Si on suivait ta logique il faudrait d'abord savoir jongler à 5 balles avant de faire la douche 3 balles

Après pour les figures... tu as les siteswap 3
423
441
531
522
450
6411
6411441
51
7131
(4,2x)(2x,4) la boîte
50505
il y en a d'autres mais ce sont d'abord ceux-là qui me viennent à l'esprit...

à 4 balles
53
534
7441
7531
633
6451
642
71
552 celui-là est chiant à avoir mais il est souvent conseillé pour tenir son 5

Encore une fois c'est loin d'être exhaustif, mais ça te donne déjà de quoi jongler =p

La Rubrique que tu évoques n'existe pas ! question de ne pas heurter la sensibilité de certains membres

Avant d'entamer pleinement ta quête du siteswap, je te conseille de télécharger "jugglingLab". C'est un programme quasi indispensable !

le lien -> http://jugglinglab.sourceforge.net/

Merci à vous deux. Je vais m'atteler aux 3 balles.

@Narlo: Je connaissais juggling lab (mais de façon théorique).
Tu dis qu'il y a certaines sensibilités à ne pas heurter!
Il y a donc des jongleurs réfractaires au siteswap, comme certains musiciens qui n'aiment pas le solfège, amusant ...

Pour ma part, je trouve que c'est une notation efficace, compacte et élégante...

tibolajongle a écrit:

Il y a donc des jongleurs réfractaires au siteswap, comme certains musiciens qui n'aiment pas le solfège, amusant ...

Pour ma part, je trouve que c'est une notation efficace, compacte et élégante...

Youhou, j'aime ce sujet.

Tibolajongle, tu vas te faire des amis ici en parlant comme ça

Ouais enfin si c'est pour devenir l'ami de Diablos...

Trop comique, mais en quoi le sujet est-il polémique...?

heu...

C'est surtout un trip ^^

Moi, Diablos et Gaeldr aimons le siteswap, tandis que Sevill et thomas (pour ne citer qu'eux) ne l'aiment pas...

à cause des quelques règles de mathématiques qu'il faut retenir -> TROLL

Disons simplement qu'il faut quelques prédispositions pour se mettre sérieusement au siteswap : -> ANOTHER TROLL

ben moi le siteswap, pour l'utilisation que j'en fais... faut pas avoir fait math 8

Nan, pas sous cet angle-là !
Ce que je voulais signifier, c'est que le siteswap a toujours été ET RESTERA la lubie d'un petit microcosme de jongleurs plus geeks que jongleurs d'ailleurs qui envisagent la jongle d'une manière cartésienne, càd théorique et synthétique (l'ellipse de révolution ...), bref comme leurs études quoi (et de préférence devant un pc, parce que la jongle, en vrai, ça donne des tendinites et de l'arthrose). Le pire c'est qu'ils voudraient faire croire au reste de la communauté que cette notation, dont la jongle s'est très bien passé depuis Rastelli, est indispensable !!!

Si je ne suis pas partisan de la chose, c'est parce que je trouve cette notation anti-productive et trop réductrice. Heureusement que le jonglage ne tient pas qu'à une série de chiffres et de lettres, ou à des alternances de rythme et de hauteur ! De plus, 99,9999 % des siteswaps ne sont pas "beaux", en plus d'être souvent durs à exécuter à partir d'un certain nombre. Du coup ça n'a aucun intérêt pour la scène, ni pour un entertainer ni pour un esthète. C'est comme voir une série d'alberts/pirouettes/treblas/backcrosses executés machinalement par un wjfeux, c'est juste mortellement ennuyeux.

Thomas - jongleur IRL, et pas sur Jugglinglab.

C'est une notation, pas un courant idéologique.

Bien sur que Rastelli s'en est passé. Avant l'écriture, il y avait la tradition orale. Les hommes préhistoriques ont fait des fresques sublimes et ne savaient pas écrire. Aujourd'hui, tout cela cohabite et les gens ouverts voient la beauté partout où elle se trouve.

En plus, pour balancer tes clichés à deux balles Thomas, je te ferais remarquer que tu as utilisé la langue écrite... Ca ne te dégoute pas trop d'avoir dû formaliser ta pensée en caractères d'imprimerie? A chaque fois que tu postes un message sur ce forum, tu fais une autre "forme de" siteswap.
Si ca te perturbe trop de répondre par l'écrit, tu peux uploader ta réponse en mp3, à moins que tu n'aies peur d'être taxé de geek....

Open your mind.

J'en ai marre de devoir justifier la part de second degré dans certains de mes messages.

Je pensais que Bruno ("Narlo") avait été suffisament clair en précisant que c'était plus un trip qu'autre chose. Mais bon, soit.

Open your mind >> j'en prends bonne note et te retourne le conseil. Le second degré est une chose qu'il convient de savoir appréhender, surtout sur un petit forum communautaire où les trois quarts des membres se connaissent, au-delà d'internet.

"à moins d'être taxé de geek...." > c'est pas moi, après avoir écrit un message à 4 heures du matin sur un forum de jongle, qui redouterai cela !

PS : les swapeux présents sur ce forum ne se gênent pas pour considérer eux-mêmes le siteswap comme une véritable doctrine (qui c'est qui parlait de prosélytisme, hein ?), donc tu vois on est pas loin du courant idéologique !

Pas de soucis!

7homas a écrit:

PS : les swapeux présents sur ce forum ne se gênent pas pour considérer eux-mêmes le siteswap comme une véritable doctrine (qui c'est qui parlait de prosélytisme, hein ?), donc tu vois on est pas loin du courant idéologique !

Je tiens à dire que je ne voue pas un culte à une notation. J'ai eu ma passe Siteswap-addict parce que j'aime tout ce qui a un rapport avec les maths, mais passons. Même si le siteswap est une notation avant tout, ça n'empêche que ça permet d'explorer d'autres pistes que "je fais une cascade 7 massues, un backcross à 5 et 3 pirouettes sous 3 massues".

Comme Tibolajongle l'a dit, c'est comme le solfège: sans instrument ou sans oreille pour apprécier le résultat, ça ne vaut rien. N'empêche que ceux qui n'en ont pas les bases ont moins d'outils en main que ceux qui s'y connaissent.

PS: il est 01h38, mais je ne suis pas geek. Je rentre de guindaille, c'est différent.

PPS: J'aime ce troll

PPPS: Bonne nuit pour ceux qui sont encore éveillés.

Diablos a écrit:

Même si le siteswap est une notation avant tout, ça n'empêche que ça permet d'explorer d'autres pistes que "je fais une cascade 7 massues, un backcross à 5 et 3 pirouettes sous 3 massues".

Ce que tu ne dois pas perdre de vue c'est que le siteswap est tout aussi restrictif qu'une cascade 7 massues, un backcross à 5 ou une pirouette sous 3, mais bon, chacun prêche pour sa paroisse ...

Et votre comparaison au solfège ne tient pas. On peut considérer le solfège comme un système de notation universel qui soit compris par la majorité des musiciens. Le siteswap ne reste compris que par une minorité lui. Pour moi il a même complexifié le langage entre jongleurs. Qui sait ce que sont des backcrosses, des pirouettes, des flats, et qui connaît leur équivalent en notation siteswap ? Une notation n'a d'intérêt que si elle est comprise du plus grand nombre, en tout cas c'est ce que je pense.
Pour moi, cette notation n'a fait que réintégrer des figures déjà existantes en en complexifiant la nomenclature, ou permettre l'émergeance de nouvelles figures qui, pour moi, dans la grande majorité des cas n'égalent pas ce que certains artisans de la jongle sont capables de faire.
Je trouve que le siteswap cloisonne vraiment la jongle. C'est une notation qui manque de souplesse et de lisibilité. Du moins personne n'a encore réussi à me faire penser le contraire.
Et surtout, et c'est là le plus important, je pense que la jongle fait partie des choses qui n'ont pas besoin d'être théorisées ou dictées par des règles mathématiques. Le siteswap est à la jongle ce que le classicisme était à la peinture ...

Après, chacun ses goûts, et je les respecte totalement, malgré le ton de mes propos qui apparement peut parfois sembler fort brutal !

Je suis partiellement d'accord avec toi. Une notation, ce n'est pas la réalité, mais un substitut. Toute notation est réductrice, même une partition de solfège. Donne la même partition à deux musiciens, ils peuvent en tirer quelque chose de complètement différent. Heureusement d'ailleurs, qu'il reste de la place pour l'interprétation!

Quand à la similitude avec le solfège, elle me semble frappante: notion de rythme, de mesure, de temps, les silences, longueur des notes/hauteur des lancés. Il y a bien des figures auxquelles on n' aurait pas pensé sans cette approche un peu rythmique. Maintenant, si tu ne les aimes pas, c'est perso évidemment.

Novice que je suis, je ne prétend pas que le siteswap c'est la jongle ni inversément... Ca fait juste partie de l'ensemble.

Pas de soucis avec le second degré, je ne l'avais juste pas perçu comme tel.
Ca tient à ma perception foireuse, à ton style ou les deux. Rien de grave en tout cas.

Bonne jongle!

Yep !

...


On règle ça avec une bataille de boules de neige ?

je sais pas trop, y'en a qui auront d'office un avantage...
Je pense à Thomas qui devrait savoir lancer 9 boules de neiges en même temps et avec précision x)

On pourrait pimenter ça avec une notation de lancer de boule

Owiiii xD


Transformer une bataille de boule de neige en une suite d'équation, c'est beau

Troll spoted ^^